« Sitôt qu'on est plus de quatre on est une bande de cons », chantait Brassens. Ce mercredi au Palais des académies à Bruxelles, douze hommes se sont mis à table. Six flamands et six francophones. Douze + deux, en fait, si on tient compte des deux ministres des réformes institutionnelles. Des hommes, des vrais, des forts, des types qui vont s’affronter à la loyale. Pour discuter de l’avenir de la Belgique, tout simplement.

Notez, j’ai pas dit « Douze salopards ». Et j’ai pas parlé de « mission suicide » non plus. C’est juste la souris institutionnelle accouchée après des mois de tergiversations et des montagnes de coups de gueules, d’œillades malveillantes, de testostérone linguistique lustrée au postillon francophone ou néerlandophone (*).

Notez encore : pas une seule femme choisie pour discuter de l‘avenir de ‘l’homme belge‘…

Hier soir sur la RTBF, trois hommes à table aussi. C’était il y a quarante ans, le 6 janvier 69 : Brel, Ferré, Brassens + un intervieweur. Un homme, encore : François-René Cristiani. Quatre donc. Le compte est bon. Des bières, des clopes, une pipe, un nuage de fumée… Mais là encore, pas une seule femme à l‘horizon. Ou plutôt si, derrière ce film documentaire « Brel, Brassens, Ferré, trois hommes sur la photo », signé par Sandrine Dumarais. La réalisatrice a voulu faire revivre cette rencontre née à l‘époque dans la tête d’un journaliste pigiste de Rock & folk, et qui reste un moment fort, quatre décénnies plus loin.

Trois héros, trois zorros, trois anars patentés, et trois… misogynes ? C’est-ce qu’on a souvent entendu dire à propos de cette rencontre: que les trois lascars s‘étaient lâchés comme des ados boutonneux ou de bons petits machos facétieux. D’ailleurs, lorsque l’intervieweur leur demande : « Et que pensez-vous de La Femme ? », s’ensuit un grand silence, puis un long éclat de rire, partagé !

Mais après quelques circonvolutions gênées, Brel rattrape, à sa manière, le coup: « On est tous les trois trop féminins pour apprécier follement les femmes… ». Réécoutant la bande son, quarante ans après pour les besoins du film, Juliette Gréco pouffe de bon coeur. Et au final, elle lui donne – elle leur donne raison.

Reste à souhaiter que les douze cités plus haut auront eux aussi, pour les mois à venir, un petit quelque chose de féminin dans le cœur, au sens brelien du terme... On pourrait même imaginer qu’ils aient vu ce documentaire, et qu’ils en garderaient également un peu de passion sans calcul, un poil de souffle libertaire à mille lieues de l‘esprit de chapelle, voire qui sait, un zeste de fraternité? Mais là je m’emballe : ces gens-là sont politiciens, pas artistes. Ne leur en demandons pas trop.

(*) Entendu ce matin sur les ondes de la RTBF:

« Si tous les Mongols parlaient flamand,

Et bien la Flandre serait bien petite, non ?… »

...dit avec le sourire par le Grand Jacques

A propos des querelles linguistiques,

du chauvinisme, etc.  ;-)…

(c) photos de Jean-Pierre Leloir

Je me souviens d’elle dans un documentaire consacré au film de Theo Angelopoulos, « Le pas suspendu de la cigogne », sorti en 1991. La caméra la suivait sur le lieu du tournage de ce long métrage, en Grèce. Dans une séquence, elle se confiait sur sa vie, tout en vaquant à ses occupations.

Affairée dans sa loge, elle continuait à répondre aux questions de son intervieweur, quand à un moment et le plus naturellement du monde, elle releva sa jupe et enfila lentement ses bas noirs, sans fausse pudeur, sans gène aucune, et sans provocation non plus, mais avec beaucoup de sensualité. Comme au cinéma. A  63 ans…

Hier soir, elle était en direct sur le plateau de Taddeï, pour parler cinéma forcément. Je l’ai croisée par hasard et j’ai vite déposé la zapette au pied du canapé. Happé par ce regard droit, ces pupilles intenses, cette voix doucement éraillée si particulière, les pommettes saillantes et creusées, et ce sourire simple et franc qui visiblement faisait frétiller l’animateur.

Jeanne Moreau parlait ciné et on l’écoutait. Mais pas que de cinéma. Parce que, forcément, quand on parle de films, on parle de la vie, de ce qui fait vibrer, des autres qu’on essaie d’apprendre et de comprendre. Avec les mots choisis qui coulent aisément, elle raconte. Elle dit « baisable » quand c’est le mot qu’il faut, elle parle du plaisir, des femmes, de ses envies, de ses refus, et de ses choix aussi. Elle a refusé le rôle de la femme adultère dans « The Graduate », finalement joué par Anne Bancroft, non pas parce que le personnage se tapait un petit jeune (« Toute ma vie, j’ai eu des amants plus jeunes que moi… »), mais parce que cette mère trompait sa fille.

 
Elle répond à Taddeï : « un acteur ne fait pas carrière, ce sont les hommes politiques et les financiers qui font carrière ; j’ai l’impression de vouloir faire des progrès durant toute ma vie ». Sans artifice, sans séduction calculée, Jeanne Moreau, les yeux plissés qui lui font parfois encore ce sourire de petite fille, un regard clairvoyant, tolérant, le cœur d’une grande dame et ce désir toujours à fleur de peau. Intemporelle.

 A revoir, ici (NB : je vous conseille aussi l’extrait de Eva (1962), à la minute 27:30)

Dans La Chute de Camus, le personnage principal fixe chaque jour rendez-vous à un compatriote rencontré par hasard dans un bar, au cœur d‘une ville batave, brumeuse et froide en automne; une ville faite de canaux - Amsterdam - pour se livrer à une drôle de confession.

L’autre nuit, marqué par l’insomnie, j’ai croisé par deux fois les méandres des canaux de la ville hollandaise. Ce dédale où le héros de Camus, Clamence, vient à la fois se donner et se perdre.

La télé, lieu par excellence où l’on vient se confesser… briller parfois, et aussi se perdre.

La première histoire partait d‘Amsterdam. Elle contait l’aventure d’un jeune Hollandais aux yeux bleu et à la barbe d’alors plutôt hirsute, épris de liberté et avide de chanter. C’était en 1965. Un matin blafard, le jeune garçon qui avait lu « Sur la Route » de Kerouac, prend le chemin du port pour monter sur un voilier et quitter ce pays sans doute trop étriqué à son goût. Alors, il suit les canaux et dérive jusque Liège en Belgique, où il prend sa guitare et tend sa casquette en quête de quelques piécettes. Début de l'aventure.

Dave, puisque c’est de lui qu’il s’agit, dans l’exercice difficile du parcours initiatique raconté à la première personne du singulier, et que l’on retrouve, en 2000 ou quelque, sur d’autres canaux - vénitiens ceux-là - entrain de chanter, guitare en bandoulière devant un café.

Sa tentative d’y jouer tel un parfait inconnu marche tellement bien qu’il fait presque fuir les touristes, en mal de tranquillité, ce qu‘il prend plutôt à la rigolade... Ou l’histoire d’un ‘Singing Dutchman ’ homo un peu décalé, promenant, sous son éternelle mèche blonde, un regard à la fois ironique et sympathique sur la vie et sur ses contemporains. Une histoire de désir et de quête de liberté.

Plus loin dans la nuit, la seconde balade ramenait les insomniaques de mon genre à Amsterdam, via un détour par l‘Inde et l‘Angleterre. Cet autre parcours, initiatique également, fut celui d’une enfant devenue aujourd’hui une jeune femme.

Une « initiation », mais imposée cette fois. La jeune réalisatrice Maroesja Perizonius , née en 1971, signe avec La mère, l'enfant et le Guru, son premier film d’auteur. A Amsterdam, elle eut une mère très cool, très baba, qui vivait d’amour, de hashich et d’expériences diverses.

Une mère qu’elle choisit d‘interroger, 25 ans après, sur cette vie en communauté qu’elle fit « partager » à sa fille dans un ashram du mouvement Osho. Images hallucinantes de moustachus en transe et de pulpeuses en extase devant le Maître, Bhagwan, Le saint patron pour quelques paumés occidentaux.

Une secte donc, plutôt du type bien con, vu d’ici de l‘écran. Banale, presque. D’époque, dirait-on. Avec la panoplie classique : manipulation, mensonges, mise au travail forcé des enfants, séparation des parents d’avec leurs enfants, l’amour « libre » comme une obligation et les dérives classiques du genre : la petite Maroesja, treize ans, initiée aux choses de l’amour par un bien plus vieux qu’elle, sous un beau prétexte spirituel.

25 ans après, cette belle jeune femme tend le micro et la caméra à sa mère, sans animosité, sans piège, juste pour savoir… Savoir si elle savait. Juste pour entendre des mots. Même pas des mots comme « erreur », « scandale », « dérive »… Juste sans doute pour entendre le mot « pardon » sortir de la bouche de sa mère, revenue de tout cela, et revenue elle aussi vivre à Amsterdam. Un mot qui ne viendra jamais. Un mot qui, pour sa fille, aurait pourtant ressemblé à un petit voilier trouvant enfin la sortie vers le large.

La scène est irréelle. Chirac entouré d’un mur de types de la sécurité du ministère de l‘intérieur, eux-mêmes entourés d’un autre mur de policiers. Au bas mot, 100 types autour du président et de sa cour. Faut dire, côté murs, ils en connaissent un bout en Israël. La scène se passait il y a presque 12 ans, en 1996. Le président français en visite officielle à Jésuralem avait souhaité visité la partie Est de la ville, occupée par les Palestiniens. Sans tout le tin-touin sécuritaire habituel, avait-il demandé. Pour « rencontrer la population ».

Pour l’heure, c’était raté. Le voilà, accompagné de quelques huiles de la diplomatie française et suivi par une troupe de journalistes parisiens, dévalant tant bien que peu, les ruelles - quasi désertes - de la vieille ville. Enfermé dans un nid de type armés, oreillette en éveil, doigt sur la gâchette. Pas moyen d’avancer, bousculade du président, des journalistes. Et pas un Palestinien à l’horizon ou presque. Mais Chirac, lui, il veut serrer des pinces, regarder droit dans les yeux ces gens qui vivent sur cette Terre, leur montrer qu’il veut les aider, « faire quelque chose ». Et puis, c’est l’incident, irrité, excédé, Chirac attrape le responsable de la sécurité par le veston et lui assène dans un anglais approximatif: « It is a provocation !You want me to go back to my plane? That’s what you want? ».

C’était l’autre soir dans l’émission « Un jour, une heure » sur France 2. En gros, ce qui pourrait apparaître comme un jeu politique classique entre un gouvernement israélien aux aguets - qui craint le geste, la parole, l’image d’un président français soupçonné d’être trop pro-Palestinien et un Chirac venu pour montrer que la France a toujours son mot à dire en Terre Moyen-orientale. Une tentative de faire un coup, d'un côté, une tentative de sabotage, de l'autre. Mais à y regarder de plus près, l’équation apparaît beaucoup plus simple. Les Israéliens on probablement tout bêtement faire leur job: protéger le président français. Comme ils font d’habitude quand ils s’aventurent en « territoire hostile », la peur au ventre, près à affronter le pire, l‘attentat, le tireur isolé. La peur, l’angoisse, élevé comme principe de survie, comme philosophie du quotidien.

L’autre soir , j’ai dans la foulée revu un bout de « Bowling for Columbine », de Michael Moore, rediffusé suite au massacre de qui on sait aux States. Parti en excursion de l’autre côté de la frontière, au Canada, on voyait un Moore interviewant un flic local sur le peu de tentatives de meurtres à mettre au compteur de la terreur municipale. Le type avait du mal à se rappeler quand il y avait eu une véritable fusillade, « un mort oui, l’an dernier je crois… ». Les statistiques étaient assez parlantes sur le nombre d’incidents avec armes à feu au Canada, comparé aux USA. Malgré le fait qu’il y avait autant d’armes en circulation au Canada, que les Canadiens adorent la chasse, etc. Encore plus dingue: personne ne fermait sa porte à clé là-bas la nuit… Incompréhensible pour un Ricain de base. Et même, pour nous, Européens, non?

A vrai dire, j’avais complètement oublié où le réalisateur poil-à-gratter avait voulu en venir. Et pourtant, j’avais déjà vu son film. En réalité, il démontrait par l’absurde que ce qui chevillait au corps un Américain de base, c’était… la peur. La peur de l’autre.

Bon où je veux en venir, moi? Ben dimanche on vote en France. A quoi ça sert un président de la République? Bof, bof… Parfois à remettre les pendules à l’heure tout simplement. A calmer le jeu, à permettre le dialogue quand il est depuis trop longtemps terrassé dans une gangue de méfiance, de haine et de peur… Comme ce jour là à Jérusalem. Alors, je croise les doigts… pour qu’un Sarko aux discours simplificateurs, aux tentations simplistes, aux convictions empruntes de la méfiance de « l’autre », des autres, ne l’emporte pas.

 à (re-)voir : http://www.youtube.com/watch?v=vsBV9DmakPg